文|斗战圣魔归来

▲申明：不存在什么AI生成，老夫兴趣写文章，你注意一下

今日，本座于贴吧闲逛之际，偶然瞥见一吧友之帖，顿觉饶有趣味。初览之下，似为“吐槽”之言。

其帖大意乃是：“本欲购置荣耀300pro，然观其塑料中框，射频与摄像头皆有阉割之痕，且所配8gen3乃降频之残次版本，遂生弃购之意。”

实则，虽为吐槽之语，本座却不禁要对这位吧友赞赏有加。为何？缘由颇为浅显——“其于购机一事，未陷盲目之态，深知在确定购买之前，当再度审视心仪手机之真实面貌。”平心而论，此等想法，着实值得称道。

※故而，即便偶有吐槽之语，然在吾心中，此“吧友”实乃孺子可教也。

①既然吧友提及荣耀300pro，那便简单回顾下该机的基本配置究竟如何？本座在此毫不讳言地讲真话，确如吧友所言，该机采用的是塑料中框设计。“但你可别只因材料廉价就认定这台手机不好”，说实话，塑料中框设计虽在档次上有所欠缺，却有着能切实减轻重量、提升便携性的优势。

“所以啊，世间万物皆有两面性”，这便是哲学所讲的辩证之理。同理，相较于金属或玻璃材质，塑料在质感方面确实稍逊一筹，然而若你追求轻薄，那塑料中框无疑是最佳之选。故而我常说：“一台手机的好坏，不在手机本身，而在于不同人的不同观点。”

※同理，依据吧友所提及的射频和摄像头方面的“阉割”情况来看，说实话，这就是本座为何常常强调荣耀纯数字系列不要被视作旗舰产品的原因。

要知道，自荣耀手机踏上影音路线起，对于旗舰产品的固有思维便不可避免地有所弱化，转而追求一种“全能、全面”的特质，而最终的目标则是获得广大消费者的认可。所以，当你能有这样的认知，不将荣耀纯数字系列当作旗舰来看待时，也就能够理解所谓的“阉割”问题了；

同样地，尽管该系列搭载的是骁龙8gen3处理器，但存在降频及“阉割”现象，说实话，本座都能理解，归根结底是由其产品定位所决定的，而这又进一步导致了后续的一系列变化。这是我个人的基本观点，所以实在没有必要为此而吐槽！

②物质与精神之间的辩证关系，在荣耀300pro身上如何显现？

作为一个人，在选择手机时，往往会先关注其基本的物理属性，如性能与材质。而当你逐渐成长为一名资深的数码爱好者，你便会开始在意品牌的声誉、设计的美感等更高层次的因素。

以荣耀300 Pro为例，尽管它在其他方面的配置与功能尚可，但塑料中框的使用以及某些关键部件的“阉割”与降频现象，确实令人遗憾，然而，我们需要理解品牌做出这些让步的原因，其实道理很简单——品牌希望专注于打造某一特定部件的卓越体验，因此不得不在其他领域有所妥协。

再者说，世间本无绝对的好坏之分，所谓的“好”与“坏”，不过是我们人类主观赋予的概念罢了。你是否见过百分之百完美或不完美的事物呢？

从另一个视角来看荣耀300 Pro的“阉割”与降频现象，实则是品牌基于成本把控以及市场份额拓展所做出的策略性调整。早前本座便曾提出一个观点：“荣耀系列手机，只要隶属于荣耀品牌，基本定位便是聚焦于影音领域。”这意味着，各部件的配置与优化都应以服务“影音”体验为导向，方为正道。

以小米手机为例，尽管当下其在拍照方面的表现宣传的那叫一个出神入化，但小米的本质属性依然在于性能优势，即便其拍照功能再出色，也难以企及专注于拍照的手机品牌，因为本质定位的差异决定了各自的发展路径。

秉持这样的思维去理解荣耀300 Pro的降频与“阉割”，便不难发现，这并非是对消费者的欺骗行为，反而是品牌在特定方面追求极致的一种体现。

在此，本座从物质与精神的辩证关系出发，来探讨荣耀300pro被吧友诟病的所谓“阉割”问题。诸位需铭记，物质乃基础，“永远存于任何产品的基本属性”之中，而精神作为上层建筑，才是真正左右消费者主观认知、价值判断，乃至决定该手机是热销还是冷门的关键所在。

然而，物质与精神本就密不可分，既无法追求尽善尽美，也难以陷入彻底的不完美之境，唯有在二者之间寻得一个平衡点，方有可能实现少花钱而得大满足。

※同理，本座得出一个结论：倘若当下的手机品牌一心追求全能、全面，妄图成为适配所有场景的“万金油”，那么往往难以达到极致的境界，不过是如那“半瓶子醋”般晃荡。需明确的是，这并非是在批评，而是从哲学层面去思考“精神与物质的辩证关系”。