近年来，一种奇特的社会现象悄然出现：各种“谣言”层出不穷，紧接着又被迅速“辟谣”。这一现象的背后，却隐藏着一个令人深思的问题——为何许多民众对未经证实的“谣言”深信不疑？

起初，当某些传闻刚刚流传时，大家或许只是一笑置之。然而，一旦相关部门出面“辟谣”，这些传闻反而引起了更多的关注。更为荒谬的是，在某些事件中，“辟谣”似乎成了变相的承认。

举两个最近的例子：一是关于某市大批外地老板跑路的传闻，二是某公司在外地设厂条件艰苦的传闻。尽管具体的地点和公司未被明确指出，但从评论区的反应来看，相信这些“谣言”的人不在少数。许多网友表示：“看到辟谣，我就知道实情了”“这下更坐实了我的猜测”。

那么，问题究竟出在哪里？从普通百姓的角度来看，大众并非不愿探寻真相，而是辨别谣言与真相的能力有限。信息不对称是导致这一现象的根本原因。由于缺乏足够的信息，民众只能在信与不信之间徘徊，无法通过正常逻辑去甄别是非。

打个比方，如果一位老师只告诉学生答案而不传授解题思路，那么学生在考试时只能凭直觉选择。心理学中也有类似观点：人们倾向于寻找符合自身预期的信息来支撑自己的信念。因此，这种现象的出现并非因为民众愚昧，而是因为他们掌握的信息太少。

有人认为，知识越匮乏，相信的东西越绝对。然而，这种观点本身就是自相矛盾的。信息在任何时代都是珍贵的资源，知识只是其中的一部分。底层民众接收的信息大多来自上层，他们的思维模式、逻辑架构和价值观念也大多是在上层的塑造下形成的。

由于假话满天飞，民众接触到的信息往往残缺不全甚至虚假失真，谣言因此得以肆意传播。那些不透露真相的“辟谣”已然成为愚弄民众的工具。具体来说，这类“辟谣”主要有以下几种类型：

首先是“爱信不信式”。面对“谣言”，某些部门只是简单地回应“假的”，不再提供任何进一步的信息。这种敷衍的回应让人们寒心。

其次是“答非所问式”。外界关注的关键问题没有得到回应，反而给出了毫不相关的信息。虽然提供的信息有一定真实性，但无法触及核心真相。

最后一种是“掩耳盗铃式”。例如，杭州曾传言将取消新房限购政策，相关部门回应称政策未变，但第二天却发布了取消限购的通知。这种自相矛盾的“辟谣”让人难以信服。

正如春晚小品《一句话的事儿》中所说：“你用谎言去验证谎言，得到的一定是谎言。”当官方程式化辟谣时，民众也只能程式化回应。民众并非抵触真相，而是从未真正获取过完整的真相。唯有完整且通透的真相，才能将谣言击得粉碎。

要么把真相毫无保留地公之于众，要么就别把网上的议论太当回事儿。既不愿公开真相，又奢望民众深信不疑，这无疑是天方夜谭。毕竟，真相若被捂得严严实实，信任必然千疮百孔。