如何评价上海一西餐厅给顾客吃大象粪便，一份被伪装成甜点的粪便竟然要价3888元，食客还络绎不绝这一事件？上海一家名为"CANOPIA"的西餐厅因提供以大象粪便为原料制作的甜品(名为"鲜花插在香粪上")，并定价3888元/位而引发广泛争议。目前该餐厅已被市场监管部门立案调查，并暂停营业。

这一事件涉及食品安全、消费者权益、商业伦理等多方面问题，可以从以下几个角度进行评价：

·1.食品安全与法律合规性。非法使用未批准的食品原料，大象粪便未被列入国家食品原料目录，且作为动物排泄物即使经过消毒处理，仍存在潜在污染风险。根据《食品安全法》未经法定程序认定的物质不得作为食品原料使用。监管部门的反应，闵行区市场监管局已封存相关原料(包括竹虫、蚂蚁象粪等)并立案调查。餐厅涉嫌违反食品安全法核心条款，可能面临行政处罚。

·2.消费者权益与知情权。是否充分告知消费者？餐厅以"原生态雨林体验"为名，但未明确说明"象粪"即为动物粪便，可能侵犯消费者的知情权。高价是否合理？3888元/位的定价，加上"啃树叶"、"舔冰块"等猎奇体验，被质疑是否构成"智商税"。部分消费者认为这是文化体验，但也有网友批评其"离谱"、"收智商税"。

·3.商业伦理与餐饮行业乱象。过度包装与营销噱头。该餐厅通过"雨林环境"、"现摘现吃"等概念吸引顾客，但核心卖点却是象粪甜品，被批评为"用原生态当遮羞布"，餐饮行业的浮躁现象。近年来部分餐厅以猎奇营销博眼球，如"手打海王柠檬茶"、"猛男餐厅"等。但此次事件直接挑战食品安全底线，影响更恶劣。

·4.社会反应与舆论争议。网友褒贬不一，有人称其为"文化体验，也有人认为"花4000元吃屎不如去云南旅游"。云南网友的质疑，有云南网友表示当地并无食用象粪的传统，质疑餐厅是否真实还原"雨林文化"。

·5.后续影响与行业警示。监管部门或加强监管，律师建议完善"猎奇类食材."··的合规边界，避免类似事件再次发生。这种趋势过消费者需理性选择树普及和发展。专家提醒消费者应优先关注食品安全认证，而非盲目追求猎奇体验。

结论：该事件反映出部分餐饮企业为追求差异化营销，不惜挑战食品安全底线。尽管"原生态""高端体验"等概念可以吸引特定消费者，但任何创新都应在法律框架内进行。市场监管的及时介入既是对消费者权益的保护，也是对行业乱象的警示。未来餐饮行业需回归本质--食品安全与优质服务才是核心竞争力，而非单纯依靠猎奇营销。