2025年2月24日凌晨，两名17岁男子唐某、吴某在上海外滩海底捞包间用餐时，醉酒后竟站上餐桌向火锅内小便，并将视频上传网络。
两人恶作剧之前万万没想到事情发酵到了无法收拾的地步，海底捞发文称会发起千万索赔。
海底捞于3月8日确认涉事门店为上海外滩店，并报警处理。警方对两名未成年人作出行政拘留处罚，海底捞亦提起民事诉讼，要求追究其法律责任。与此同时，海底捞宣布对2月24日至3月8日期间在该店消费的4109单顾客进行全额退款及10倍现金补偿，预计总赔偿金额超千万元。
巨额赔偿与家庭困境：难以承受之重？ 尽管法律程序已启动，但近期有网友爆料称，涉事的两名少年家庭经济条件困难。其父母表示，两人均为外省市来沪务工人员子女，家庭收入微薄，面对海底捞提出的巨额赔偿（包括餐具更换费用、门店损失及名誉侵权赔偿等），恐无力承担。
有律师指出，根据《民法典》，未成年人造成他人损害的，赔偿责任由其监护人承担，若家庭财产不足，监护人需补足。这一现实让本已拮据的家庭雪上加霜，甚至有声音认为，“天价赔偿”可能摧毁两个少年的未来。
争议焦点：赔偿是否合理？支持者认为，海底捞的损失具象且严重——门店客流下滑、品牌声誉受损、设备更换成本等均需量化追责，赔偿是维护企业权益的必要手段。
反对者质疑，未成年人犯错固然需担责，但企业将全部损失转嫁给贫困家庭，是否有“过度追责”之嫌？
部分网友呼吁，应在法律框架内平衡惩罚与救济，避免法律的过度滥用。
父母的恳求与社会的反思事件中，两名少年的父母多次公开道歉，称孩子“一时糊涂”“已知错悔改”，并恳求社会给予改过自新的机会：“他们的人生才刚刚开始，不能因此事被彻底否定。”
法律对未成年人的处罚本就以教育为主，行政拘留已体现惩戒，适当的民事赔偿无可或非。但是加上舆论暴力，就可能造成“二次伤害”。
但是部分网友认为，宽容不应等同于纵容。海底捞顾客的权益受损、企业商誉的崩塌，均需通过赔偿实现公平。 而且这种行为本来就应该受到公众的谴责。
但是部分网友对涉事少年的“人肉搜索”“辱骂攻击”，已远超法律裁量范畴，形成“全民审判”的暴力氛围。法律处罚与道德谴责应有明确界限，若以“正义”之名行“网暴”之实，只会让社会在愤怒中失去理性。
