小米SU7高速碰撞事故导致三位女大学生不幸离世，这一悲剧令人痛心疾首。小米汽车和雷军迅速发声，承诺负责到底，然而，事故背后的原因，究竟是智能驾驶系统故障，还是车辆本身存在问题，仍迷雾重重。这一事件也将智能驾驶和自动驾驶的概念，推到公众审视的聚光灯下。

具体情况是3名女孩是大学同学，她们从湖北自驾小米SU7到安徽参加考试，在德上高速安徽铜陵枞阳至祁门路段发生事故。据目击者说，车辆发生碰撞后燃烧很快，前排两人应该是当场就身亡了，后排姑娘被救出后送往医院没有抢救过来。三位花季少女就这样失去了宝贵的生命，令人痛心。可怜三个家庭破碎了，都多保重吧。

从概念上讲，智能驾驶范畴更广，它借助传感器、算法等技术，实现不同层级的自主行驶，同时驾驶员需要时刻保持警觉，随时接管车辆。自动驾驶则更为先进，在理想状态下，车辆无需人类干预，便可独立完成驾驶的全过程。简单来说，自动驾驶是智能驾驶的高级阶段，包含于智能驾驶的概念体系中。在此次小米SU7事故中，车辆处于NOA导航辅助驾驶状态，这属于智能驾驶的一种功能，并非严格意义上的自动驾驶。

参考事故初步调查进展可知，事发前车辆以116km/h的速度在NOA智能辅助驾驶状态下行驶，系统检测到前方施工的障碍物后，发出提醒并开始减速，随后驾驶员接管车辆，最终车辆仍以约97km/h的时速撞上隔离带水泥桩。从这一过程看，智能驾驶系统在一定程度上发挥了作用，察觉到了障碍物并采取了减速措施，但驾驶员的接管并未成功避免事故。

这背后反映出智能驾驶与自动驾驶在技术成熟度和应用场景上的差异。智能驾驶尽管为驾驶员提供了辅助功能，如自动巡航、车道保持等，但在复杂场景下，其技术仍存在局限性。反观自动驾驶，不仅要求车辆自身的技术更加成熟，还依赖于车联网、智能交通系统等基础设施的协同配合，而这些基础设施在现实中尚不完善。

再结合过往智能驾驶事故案例，技术的局限性进一步凸显。一方面，静止物体识别缺陷是普遍存在的问题，小米SU7等事故均涉及系统未能识别静止障碍物，这表明当前智驾系统在复杂光线、夜间场景下存在感知盲区。另一方面，部分车企在宣传时存在误导，使得消费者对智能驾驶产生误解，降低了驾驶警惕性。小米此前“全程NOA”的宣传，可能致使部分用户将其与自动驾驶混淆，对系统能力产生不切实际的期望。

这个事故其实最大的问题既不是什么车门锁死，也不是电车碰撞后自燃，更不是道路施工标识不清，而是智驾的根本定义到底是什么。如果智驾定义是辅助驾驶，提醒驾驶员注意，那这个事情就是完全司机的责任。如果智驾定义为完全自动驾驶，驾驶员可以脱离操作，那这个事情就是完全车企的责任。各位经常撞车的朋友应该很清楚，按图片这种撞击力度，前排很可能当场就废了。后排大概率不会系安全带，撞晕掉太正常了，再之后的事情都是顺理成章的。总之，不管最终责任在哪方，千万别过度相信智能驾驶。愿逝者安息。

这起事故也给行业敲响了警钟，厘清智能驾驶与自动驾驶的概念，至关重要。对于车企而言，在追求技术创新的同时，必须确保产品安全可靠，并向消费者准确传达产品功能和技术边界，避免误导宣传。同时，驾驶员也应当认识到，即使车辆配备了智能驾驶功能，自己仍然是保障行车安全的第一责任人，不能对智能系统过度依赖。

此外，监管部门也需发挥作用，完善智能驾驶相关的法规与标准，明确事故中的责任界定，加强对车企宣传行为的监管。只有多方合力，才能推动智能驾驶技术在保障安全的前提下健康发展，避免类似的悲剧再次发生。毕竟，任何时候，安全都应是技术发展的底线。

安哥写于2025年4月1日