【品级高低并不能说明问题】

在封建官僚体系中，总督一职在通常规制下，其品级为正二品；若获加兵部尚书衔，则晋升至从一品。巡抚常规品级为从二品，而当被授予兵部侍郎衔时，便升至正二品。由此基于品级架构进行剖析，可知总督在官阶层面略高于巡抚。

在探讨督抚兼衔这一议题时，都察院的相关状况不可或缺。相较于明代，清代在此方面的规定更为明晰。清代明确规定，总督需兼任都察院右都御史之衔，而巡抚则兼任都察院右副都御史之衔。

此外，右都御史与右副都御史这两个职位，专为总督与巡抚而设，京师并未设置。至于督抚兼任都察院衔的背后，实则蕴含深意。于明代，督抚挂都察院衔，旨在赋予其监察之权；而清代在制度层面，已然赋予督抚监察职权。

从行政权力运行机制的角度而言，即便督抚未获都察院兼衔，其监督职能的行使亦不受阻碍。由此可见，督抚挂都察院衔这一举措，本质上仅具补充增益之效，于事权范畴并未实现实质拓展。

在衡量官员政治地位的诸多要素中，品级无疑是最为关键的参照指标。然而，需明确的是，这一指标在多数情况下，主要限定于同一衙门内部的考量。以同一部内的尚书与侍郎为例，二者存在着特定的从属关系。但倘若涉及不同部门，情形便有所不同。例如，吏部侍郎面对户部尚书时，并不能简单判定其政治地位就必然低于对方。

与之同理，在清代官制体系中，总督与巡抚均设有各自独立的衙署，且二者皆为所在区域或事务范畴内的最高行政长官。需着重强调的是，依据清代明确的官制规定，总督与巡抚并非传统意义上的上下级隶属关系，二者之间的差异主要体现在职能分工方面。因此，单纯从官员品级角度出发，实难准确界定督抚之间的实际关系。

【督抚的分工问题】

在清代政治制度研究领域，督抚职掌这一议题，其复杂性堪称学界难题。即便是清史研究领域的资深专家，亦难以给出全面且精准的阐释。鉴于此，在诸多当代学术著作里，针对清代督抚职掌，呈现出一种主流观点：二者职掌界限模糊难分，一般倾向于认定总督侧重于军事管理，而巡抚则主要负责民政事务。

“偏重”与“侧重”此类表述，语义含混，实难精准阐释相关要义。然而，从制度设计层面审视，朝廷既已设立总督与巡抚这两个职位，其职责必然存在显著差异。盖因若职责界定不明，极有可能重蹈明代三司并立之覆辙，致使各部门相互推诿，严重贻误地方政务之处理。

从实际情形来看，多数省份的总督与巡抚并不驻于同一城市，仅有少数省份存在督抚同城之状况。与此同时，部分省份并无总督之设置，诸如河南、山西与山东。另外，在某些省份，总督一职还兼领巡抚之责。

依据《大清会典》之载，总督之职责范畴涵盖：全面治理军民事务，统筹统辖文武官员，严谨考核官吏政绩，悉心整饬边疆防务。

巡抚之职责范畴涵盖诸多重要方面。其一，负责宣扬朝廷的德政旨意，以安定治下民众，营造稳定有序之社会环境。其二，致力于推进各项事务的兴利除弊，对辖内各种事务进行全面考量与改革，促使地方治理更加合理有效。其三，承担对各级官吏治理成效的考核之责，通过严谨且系统的考核机制，评估群吏施政作为。尤为关键的是，每至三年一度的大比之时，需对贤能之士与武艺出众者的相关举荐文书进行监临审查，确保选拔过程公正、规范，为朝廷输送优质人才。

经分析可知，总督与巡抚在职掌方面存在一定差异。具体而言，总督的核心职权在于“全面治理军民事务，统筹管辖文武官员”；而巡抚的核心职责则是“安抚百姓，考核众多官吏的治理成效” 。

通常情况下，巡抚于文职范畴所涉职掌颇为繁多且广泛；与之相对，总督的主要职能聚焦于军事领域。然而，由此衍生出一个关键问题，即巡抚所司事务，总督是否有权介入？

答案为否。依据相关规定，巡抚所负责的民政事务，若无重大情形，总督无权干涉。故而，诸如直隶、四川、甘肃这三个未设巡抚的省份，总督必须兼任巡抚一职。只有通过兼任巡抚，总督方能以恰当名分对全省事务实施管理。

故而，御史秉持这样一种观点：于一省范围之内，巡抚以及身兼巡抚职责的总督，实乃该省最高行政长官。然而，此观点仅为个人见解，其合理性仍有待进一步探讨与研判。

反之，河南、山东、山西三省仅设巡抚，未设总督，在此情形下，三省巡抚无权涉足军政事务。鉴于巡抚兼任总督与国家既定体制相悖，朝廷遂另辟蹊径，使这三省巡抚兼任提督之职。如此一来，巡抚在兼任提督后，便相应具备了相应职权。

相较于其他省份，与总督共处一城的巡抚，其职权范围相对最为有限，且易引发权力纷争。回溯历史，早在乾隆年间，便有朝臣洞察督抚同城之弊端，向朝廷建言，主张将总督与巡抚分驻不同城池，以避免诸多潜在困扰。然而，此提议未获乾隆皇帝首肯。直至晚清推行官制改革，朝廷基于整体考量，方才裁撤同城巡抚之职，改由总督兼理巡抚事务。

【督抚互相牵制】

在地方治理体系中，总督与巡抚虽各司其职，但于其辖区范围内，均未握有绝对主导权。从权力架构而言，总督与巡抚皆兼具一定的军事指挥权与财政掌控权。不过，二者权力亦有所侧重：总督在职责方面更着重于军事领域，对地方财政事务较少涉及；而巡抚则主要聚焦于民政管理与司法刑狱事务，相对而言，其军事权力规模较小。

此外，从军事编制与兵力规模而言，总督统辖的督标及巡抚统领的抚标，其整体兵力数额相对有限。这与唐代节度使所掌握的军事力量存在显著差异，二者在军事体系及权力范畴上不可相提并论。

自雍正时期起，清廷创设密折制度。雍正帝此举旨在激发地方高级官员间相互制衡，敦促其一旦察觉同僚存在任何不当之处，需详尽且如实奏报于皇帝。通过这一机制，地方督抚等封疆大吏之间形成了相互掣肘的态势，有效避免了地方势力坐大，维护了中央集权统治。

从根本而言，唯有军权与财权稳固地掌控于朝廷之手，国家方能维持稳定的统治秩序。然而，晚清阶段，此等权力结构的平衡却遭到了破坏。

太平天国运动落幕之后，国家财政陷入困窘之境。彼时，户部在资金调配方面捉襟见肘，已无法足额拨付军饷。在此严峻形势下，朝廷为维持军事体系的正常运转，不得不做出战略调整，将部分军权、财权以及人事权，下放至地方督抚。此举措旨在缓解中央财政压力，同时期望地方督抚凭借所获权力，灵活统筹地方资源，以保障军事行动的顺利推进。

督抚若掌控军权与财权，便具备了潜在的割据能力。特别是直隶总督与两江总督，除主政地方军政、财政事务外，还兼领外交及洋务事宜，其权力位高权重，影响深远。