评点式教学，别忘了还有这样一种评点方式

寒假期间，《哪吒2》爆火，很多人喜欢，自然也会有人不喜欢，会有人质疑。

怎么可以这样改编呢？完全颠覆了传统神话中的很多人物形象，这不是毁经典吗？这不是乱编吗？

先消消火，咱们慢慢说。

一部作品流传后世，成为经典作品，那就在于它能打动一代又一代的人。当然，人上一百形形色色，一部作品能打动每个人的点是不一样的，同样是哪吒神话，有人看到了他的叛逆，有人看到了他的反抗精神，当然也可能有人只是单纯羡慕他的神力……

一千个读者会有一千个哈姆雷特，在一定意义上讲，我们每一个人都在带着自己的价值观、审美观去鉴赏作品，审视作品，评点作品。

简单地说，审美即评点。

所以，不妨宽容一点，既然是评点，就应该允许评点的主观性、多元性，惟其如此，这个世界才更加丰富多彩，万紫千红总是春，只要不是低俗地恶搞或故意地曲解，那就应该允许解读的多元性。

回到语文教学，因此，如古人的诗话、词话、批注、笺释等评点形式流传至今，有很多都已成经典之论或不易之论，这些都可以成为教学的重要资源，我们可以拿来讨论、启思、结论等，是我们理解文本的一道重要窗口。

一如这些年特别喜欢考的“随文命题”形式，就是先给前人关于这个文本的观点（评点），然后让你在前任评点的基础上在做赏析，所以我也戏称这类题目为“赏析的赏析，评价的评价”。

如2023年全国甲卷第15题晁补之《临江仙》的题目设置：

词的结尾两句被后代评论家称赞为“绝妙”，请简要分析其妙处。

这种出题形式很好，避免了出题的套路化，它建立在具体的文本评点基础之上，不可能重复，同时评点与文本唇齿相依，也能避免答题的套路化，空而不实的答案就不可能再得高分了。

直击核心素养，实现对学生真正能力的真正考察。题目设置学术化，有效避免应付考试的套路和技巧。

评点有很多形式，如诗话、词话、批注、笺释等，除此之外，还有一种对联形式。

对联是中国文化的瑰宝，形式多样，用途广泛，或即景生情，或因人而异，或触事感慨，同时兼具文学性和工具性，以此作为教学资源，同样能达到对学生的有效考察。而且对联篇幅短小，语言精炼，生活中常见，学生感兴趣，考察效果好。

在进行屈原《离骚》教学的时候，我搜集了三幅对联，以此考察学生对屈原的了解。

第一幅：

天问千声悲故国,

江咽万语吊斯人。

《天问》是屈原的作品，是他“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”精神的体现，也是屈原及其众多共同命运遭际“信而见疑，忠而被谤”的无奈天问，为什么呢？问天天不语。

“江”指汨罗江，屈原投江自杀，后人无限感慨，凭江吊唁，河水呜咽，似有回音。

第二幅：

沉思高举洁白清忠,

汨罗江上万古悲风

司马迁在《屈原列传》里评价屈原“其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容”，这副对联的上联正是这一评价的具象化，而下联同样写人们在汨罗江畔凭吊屈原的无限感慨。

第三副对联内涵丰富：

何处招魂，香草还生三户地；

当年呵壁，湘流应识九歌心。

《招魂》是屈原的代表作，也是对屈原的缅怀。“香草”则是屈原《离骚》所开创“香草美人”传统，简单地说，借景抒情，托物言志，屈原是第一个大规模给“香草”赋予“草语”的人，自此，花有花语，草有草语，“香草”自然就成了君子及美好品德的象征物和代名词。

“三户地”指楚国，当年楚国被秦国所灭，但楚国人耿耿于怀，力图复国，坚信“楚虽三户，亡秦必楚”，这个典故用在这副对联里，也是对屈原以身殉国的告慰。

“呵壁”是典故，有来历，据说屈原被放逐，经过楚国先王祠庙，悲愤交加，就创作了《天问》，并“因书其壁，呵而问之”，因此此处“呵壁”就是指《天问》，后面的《九歌》也同样是屈原的代表作，“天问”“九歌”，一腔忠诚，也只有汨罗江的江水知道了。

将对联这种评点形式引入课堂，短小精悍，言简意赅，让学生在辨识中增长知识，形成素养，不失为一种好而高效的教学方式。