“你这样做，根本无法解决问题！”毛主席的话语坚定而带有一丝不容置疑的语气，邓子恢冷静地回应道：“我认为我们必须稳扎稳打，不能急于求成。”这场对话发生在1955年7月，地点是中南海，主题是关系到整个国家未来发展的农业合作化政策。在这场长时间的争论中，邓子恢和毛主席的意见产生了剧烈的冲突，甚至有了“十小时争论”的说法。然而，这场争论的背后，是两位领袖对国家农业发展道路的深刻思考与坚持。

邓子恢作为中央农业工作部的负责人，是中国农业政策的重要决策者之一。毛主席则始终视农业合作化为解决中国农业问题的关键手段，两人的分歧正是在这一根本问题上逐渐展开。

1953年春，为了加速农业生产与农村经济的建设，中央政府决定启动农业合作化的进程，邓子恢被任命为农业工作部部长。在毛主席的倡导下，农业合作化的核心理念是将广大农民组织起来，不论贫富，通过土地入股共同经营。这一政策的目标是推动农业社会主义改造，最终实现农民共同富裕。

然而，邓子恢深知中国的农村面临着复杂的社会现实，他强调政策的实施不能急功近利，要以农民的实际状况为出发点，逐步推进合作化。他多次提醒，必须从各地的具体情况出发，避免一刀切，尤其是一些基层干部执行政策时的过于激进行为，可能引发农民的不满和抵触。为了更好地落实农业合作化，邓子恢提出应从自愿原则出发，让农民在没有强制的情况下加入合作社。

尽管如此，毛主席认为农业合作化是实现国家独立和农民富裕的必由之路，因此在推进速度上显得更为急切。1955年，毛主席亲自前往南方进行调查，深入了解农民的态度。在回京后的会议上，毛主席提出，要将原定的65万个合作社的数量翻倍增加，力图加速这一进程。而邓子恢则坚持认为，最多只能到100万个，增加过快可能引发社会矛盾。

这场争论延续了整整十个小时，邓子恢坚持自己的观点，而毛主席则认为他的保守态度会拖慢整个农业合作化的步伐。争论的持续性和激烈性，显然超出了旁人的预料。邓子恢的家人回忆，邓子恢与毛主席的长时间争辩令家人十分惊讶，但邓子恢在家中依旧坚定地表示，作为一个共产党员，必须实事求是，站在农民的角度考虑问题。

毛主席并未因此放弃自己的立场，1955年7月，他再次在会议中针对邓子恢的意见进行批评。这一次，毛主席的言辞变得更加激烈：“邓子恢的思想就像小脚女人”，他直言邓子恢的保守态度极大地制约了农业合作化的推进，必须纠正。

对于毛主席的批评，邓子恢并没有做过多反驳。虽然这番批评在当时引发了许多讨论，但从历史的角度来看，毛主席的立场更多是出于全局的考虑。农业合作化的推进不仅是为了提高农业生产力，更是为了在新中国的建设中突破制约发展的瓶颈，保障国家的粮食安全。

然而，邓子恢的立场亦有其深刻的历史背景。作为一位资深的农业管理者，邓子恢深知中国农民的实际情况，他认为只有在确保农民基本生活稳定的前提下，推动农业合作化才能够获得持久的成功。邓子恢的这一策略，虽然在当时被毛主席认为过于保守，但从长远看，许多他提出的观点在后来的农业政策中得到了验证。

毛主席之所以强烈推动农业合作化的进程，首先是出于国家经济发展的迫切需要。抗美援朝胜利后，中国的粮食供给问题变得尤为突出，粮食短缺严重影响了工业化进程。为了打破这一困境，毛主席认为必须采取集体化的大规模农业合作化，才能够实现粮食的增产。

其次，1954年中国多个省市发生了严重的自然灾害，给农业生产带来了极大冲击。毛主席意识到，农业现代化迫在眉睫，推进农业合作化不仅有助于改善粮食供给，还能推动农村经济的长远发展。

最后，毛主席认为，农业合作化的成功能够促进社会主义农村经济的发展，逐步消除贫富差距，并为工业化提供稳定的农业基础。因此，即便农业合作化的进程会引起某些阶层的反对，毛主席依然认为这是实现农村共同富裕的必经之路。

邓子恢则更多从农民的角度出发，他认为，农业合作化虽然是大势所趋，但在推进过程中必须避免过度激进和盲目冒进。通过渐进的方式，农民能够逐步适应集体经济模式，确保社会稳定和农民的利益不受损害。