一、正面评价

- 具有正义感和勇气

- 很多人认为马翔宇是一个有正义感和勇气的人，他能站出来反对职场上的不良风气，这种精神值得尊重，这也是社会需要的。例如他将自己掌握的贪腐证据交给有关部门，勇敢地揭露身边的贪腐问题，在面对单位存在的诸如违规内定供应商、围标串标、接受巡察时提供假材料等违纪违法行为时，他没有选择沉默，而是义无反顾地站出来揭发，这种行为让大家为他的勇气和正义所感动，他也被很多网友称赞为勇敢的正义战士、社会正义的捍卫者。这体现出他在面对不公时敢于发声，积极维护正义的品质，这是社会特别需要的，这是践行社会主义核心价值观必不可少的。

- 有社会责任感

- 有网友提到他是清华的毕业生，觉得他的行为体现了名校生应有的社会责任感。作为清华大学的高材生，他没有只专注于自身的发展，而是关注到社会职场中的不良现象，并采取行动，以实际行动展现出他对社会公正的担当。

- 学术能力受认可

- 他的同学提到在本科硕士时就展现出来的学术能力和积累，是让人非常佩服的。在有限的接触以及同学间的风评里，他虽然不是圆滑的人，有些清高，很有原则，但在学术方面有一定的能力和积累。

二、负面评价

- 过于理想化、不够现实

- 有部分网友认为他在职场上过于理想化，不够现实，这样的做法可能会让自己陷入困境。比如他举报单位的行为，虽然勇敢，但也有网友担心他在体制内未来的发展会受到更大的压力，毕竟这种举报行为可能会得罪很多人，影响自己在职场中的人际关系等。他在工作中因为坚持自己的原则，被同事评价为性格执拗、太轴，他坚持正义不愿意随波逐流，这种性格可能在复杂的职场环境中面临更多挑战。

- 部分指控不成立

- 他的一些指控也并非全都成立，例如他说祝欢学历造假，但经调查组查证，祝欢的硕士学位是真的，教育部认证过的；关于他自己被刻意打压，年度考核不公平的事儿，调查组也没找到任何人为操控的证据。这说明他在举报过程中可能存在一些不够严谨的地方，未能掌握第一手资料，导致举报部分不属实。

三、独特性评价

- 行事风格独特

- 在同事的眼中，他不是圆滑的人，有些清高，很有原则，做事讲话都很有自己的风格，也不怕得罪人，属于不会摧眉折腰事权贵的人。这种行事风格让他在一些人眼中显得与众不同，在面对单位中的不良现象时，他能坚守自己的原则底线。

- 对“清华不上路”评价的独特解读

- 马翔宇在公开场合表示，清华指出他不上路其实是一种褒奖，这是他对自身独特价值的一种肯定，这种解读反映出他不局限于传统概念的思维方式，他认为评价不应拘泥于传统概念，而应结合个人实际情境来理解，但这种态度也被部分人批评为带有自嘲式的解构，反映了一种对主流价值观的挑战。