一、患方诉称

2019年6月26日黄某某（女，出生于1997年9月21日）因下腹疼痛半年，大便带血10天到某医院处就诊，经检查后诊断为家族性腺瘤性息肉病，后在某医院处行全结肠切除和回肠直肠切除术吻合术。术后患者发生吻合口瘘经长时间住院治疗后，病情未有好转于并呈逐渐加重趋势，2019年8月10日在某医院处经抢救无效死亡。

二、被告某医院辩称

对患者黄某某的死亡表示遗憾，患者的死亡后果系其自身疾病原因所致。责任程度进行计算应以60%为宜。

三、鉴定意见

黄某某在某医院接受诊疗过程中，医院的医疗行为存在部分过错，此过错与黄某某肠合口漏、二次手术、肺栓塞死亡之损害后果之间存在因果关系，过错参与度拟为60%-70%。

四、医疗过错分析

1、医院对手术术式的介绍和选择上未在术前讨论中讨论，也未向患者介绍，在术前手术知情同意书中也无替代方案，没有手术可采用开放式（全开腹切口约20cm）及腹腔镜辅助下全结肠切除（切口约10cm）等，知情告知，利弊分析等以供患者及家属选择，没能完全尊重患者知情权、选择权，存在过错。

2.2术前讨论中提出不行预防性造口，易发生吻合口漏，建议术前沟通，但未讨论如不行预防性造口是否可行手术，是否有防范措施，或者如患者（及家属）坚持不行预防性造口手术是否暂停继续与患者（及家属）沟通，直到同意时再手术。

在提供的材料中未见有耐心与患者家属交流的记录，在手术知情同意书中没有患者及家属“拒绝预防性造口的记录与签字”（有史XX医生的签字）医院未能尽告知义务，存在过错。在明知不行预防性造口则风险大，发生吻合口漏的概率高，但仍在不做预防性造口的情况下，实施全结肠切除术及回肠直肠吻合术；

结果术后第4天（7月5日）腹腔引流管引出约1000ml暗褐色液体，可见少量肠内容物，吻合口漏发生了(补充诊断回肠直肠吻合口漏-见病程记录)，而且由此使病情渐渐恶化，使费了十个小时尽努力所做的全结肠切除术未得到好的结果。医院在明知不可为的情况下仍为之有些勉强。在已估计到风险而未有回避风险的措施情况下，仍坚持做了手术，埋下了隐患。医院有未尽谨慎注意义务的过错。

2、术后患者可能发生的并发症，医院在术前曾有预判，但临床实践中观察不够细致，没有仔细分析患者实际情况，在发现已有回肠直肠吻合口漏时，先采用双套管冲洗，加强抗生素治疗，希望能用保守方法治愈吻合口漏，想法是好的，但未分析本案未行预防性回肠造口，采用保守治疗是难以治愈吻合口漏的。

因为吻合口的张力、血运差，以及机体营养状况差这些因素均不能解决，吻合口漏的成因无法去除，冲洗治疗只是部分减轻腹腔感染而解决不了肠漏之后加重肠粘连，进而导致肠梗阻的问题。医院在吻合口漏发生后没能及早剖腹探查，进行较为有效的治疗，拖延较久；

直至7月19日（确诊吻合口漏已半月！）已发生肠梗阻不得不紧急实施二次手术进行剖腹探查，已见广泛肠粘连而且盆腔内小肠已呈“冰冻样”，医院二次手术有所拖延，临床思路较为狭窄，未能实事求是分析病情及早进行二次手术，使病情延误进一步加重，医院未尽高度注意义务，存在过错。

3、患者化验D-二聚体明显增高，血栓形成的概率大，医院已在病程记录中也多次提到：患者易发生下肢深静脉血栓，如血栓脱落很可能发生肺栓塞，可造成生命危险，医院对风险的估计停留在纸上，在回避风险的措施上明显不足，未进行有效的医疗干预。医院在防治下肢静脉血栓的治疗不得力，存在过错。

五、法院判决

2022年4月25日判决，被告某医院承担70%的责任，赔偿1,479,521.58元。

【司法裁判案例】