中国制造需要“全都要”，而非非此即彼的傲慢战争

一、当“技术原教旨主义”遭遇生态整合：谁在定义制造业的正义？

“宁德时代电池+汇川电机+高通芯片=小米汽车”，这种“供应链狂欢”常被贴上“组装厂”标签。但一个被忽视的事实是：中国制造业的崛起，本就是一场从“组装”到“自研”的马拉松。

小米SU7 Ultra定价52.99万仍被疯抢，背后是宁德时代、汇川科技等国产供应链的集体突围。正如消费者所言：“我去餐厅吃饭，难道要关心厨师是否自己养猪？”商业的本质是满足需求，而非比拼养殖场规模。

二、“技术阀”困局：技术垄断与价格悖论

华为Mate 70 Pro售价6999元，格力中央空调定价超3万元，而搭载同等级别芯片的小米15pro仅售5299元，使用相同压缩机的米家空调便宜34%——这组价格倒挂令人费解：华为、格力常以“全自研”标榜技术独步天下，其拥趸更将小米贴上“买办”标签，但若按朴素逻辑，依赖进口元器件（如小米手机采购高通芯片）的厂商本应成本更高，为何反而是技术整合者实现了价格普惠？

这暴露一个尖锐矛盾：自主研发本应为消费者降低成本，为何反而成了涨价的理由？

更深层的悖论在于技术话语权的异化：

这种矛盾折射出“技术阀”的垄断本质：与学阀通过学术头衔控制知识生产、财阀通过资本并购划定版图类似，技术阀正通过专利封锁（如格力强制供应商签署排他协议）和标准绑架（如华为绑定芯片架构）构建壁垒，这实质是将技术突破异化为定价特权；更危险的是舆论战的降维打击：当消费者选择小米产品时，常被扣上“不爱国”“摧毁行业利润”的帽子，这与其标榜的“技术正义”形成荒诞反差。

当前，以格力（董明珠）、华为（余承东）为代表的企业，过度宣扬自身的核心科技优势，同时对其他企业的研发能力予以贬低，似乎有意引导消费者抵制这些公司的产品；

然而，事实是，那些被贬低的企业并非没有投入研发，他们或许只是因积累不足，尚未取得极具影响力和高含金量的技术成果；

但格力和华为的做法，实有不当之处，其行径类似于科研领域的 “技术阀”，与学阀、财阀的垄断行为无异，更甚者，他们及其部分粉丝还随意给其他企业扣上 “卖国贼”“买办” 等恶劣帽子，试图在竞争之初就将对手打压致死，以维持自身的市场霸权。

技术标榜与供应链现实的撕裂：

- 华为强调“鸿蒙纯血自研”，却未提及初期对安卓开源代码的依赖，其5G基站中仍有28%的关键部件依赖海外供应；

- 反观被贴上“买办”标签的小米，2023年研发投入达191亿元（占营收7.05%），5G标准必要专利跻身全球前十，与华星光电联合研发的国产屏幕已实现90%自给率——

中国制造业的进步需要产业链协同而非终端厂全盘包揽，只要终端品牌能更多使用国内上下游元器配件，能带动国产供应链升级，即使采用外部技术集成，同样能实现产业利益的内循环——组装厂与核心部件供应商的良性分工，本质上都是中国产业链的有机组成，我们更应关注如何培育华为海思、格力压缩机这样的专精特新企业，而非苛求每个终端品牌都成为全科型选手。

成本结构的吊诡逻辑：

- 小米15 Pro等机型使用20%美国零部件（如高通芯片），但通过生态链整合实现硬件成本控制（售价4500元，硬件成本2800元）；

- 格力空调业务毛利率高达32%（2023年数据），远超小米生态链代工模式（15%-20%），其“自研溢价”本质是技术垄断下的定价特权；

- 华为Mate 70 Pro的国产化率超90%，但售价较同类配置竞品高出40%，证明“技术闭环”反而成为抬高溢价的工具。

舆论战的商业本质：

- 董明珠多次指责小米“偷技术”，但格力专利纠纷获赔仅185万元（占其年营收0.006%），远低于其塑造“技术正义”形象的营销投入；

- 华为/格力通过“爱国营销/掌握核心科技”构建品牌护城河，将性价比策略污名化为“摧毁行业利润”，实则掩盖自身供应链封闭导致的成本失控。

中国盾构机的崛起为此提供了深刻对照。20年前，中国不得不以7亿元天价进口德国二手盾构机，而如今国产盾构机价格仅需2500万元，仅为德国同类产品的十分之一。这一巨变的背后是技术突破引发的成本重构：

1. 核心部件成本断崖式下降：湖南株洲的盾构机主轴承生产基地将关键部件成本压缩至进口的15%，上海电气自主研发的液压控制系统价格仅为德国博世力士乐的13%；

2. 生产效率革命：通过模块化制造，单台设备生产周期从18个月缩短至6个月，规模效应摊薄研发成本；

3. 全生命周期服务创新：中铁装备在马来西亚捷运项目中承诺“设备终身免费升级”，甚至将出口至阿联酋的盾构机改造后返销意大利，形成“产品+服务”的盈利闭环。

宁德时代的电池技术突破则完美延续了这一逻辑。其第三代CTP（麒麟电池）技术通过一体化设计将体积利用率提升至72%，能量密度达255Wh/kg，直接推动电动车续航突破1000公里。更关键的是，通过CTC（电池底盘一体化）技术，整车结构成本降低10%，电池包体积能量密度提升20%。这些创新叠加碳酸锂价格从60万元/吨降至8万元/吨的背景，使得2024年宁德时代动力电池系统单价下降25.4%至0.664元/Wh，储能电池单价骤降30%至0.616元/Wh。

消费者因此能以更低价格享受技术红利：阿尔法S5等车型以16万元售价实现700公里续航，而同级别搭载LG电池的车型成本仍高出18%；极氪009等车型更是在价格不变的情况下将续航从650公里提升至820公里。

这种“技术普惠”逻辑在消费电子领域却遭遇异化。当盾构机用技术突破实现“价格腰斩+市占率70%”时，某些企业却将“自研”异化为品牌溢价工具——技术突破本应让“肉烂在锅里”，如今却成了“锅里的肉更贵”。

更危险的是舆论战中的“扣帽子”乱象：买小米被扣“不爱国”，选格力才是“支持实业”——这种道德绑架，与当年西方巨头用“技术优势”收割中国市场的逻辑如出一辙。

三、打破“非黑即白”：中国制造需要怎样的竞争生态？

1. 警惕“伪自主创新”

格力手握12万项专利，但空调芯片仍依赖进口；华为5G全球领先，但EDA工具受制于人。真正的技术自信，不应建立在对国内同行“技术贬低”上。

2. 尊重商业多样性

小米用“19999元智能全家桶”激活下沉市场，格力以“十年保修”守住品质底线，华为靠“卫星通话”突破高端——多元模式才能满足14亿人的分层需求。

3. 重构研发伦理

任正非说“不要赢了利润，输了未来”，但当下更需要的是：

- 华为开放5G专利池，带动产业链升级；

- 格力向生态链企业授权压缩机技术；

- 小米将部分利润反哺供应链研发。

结语：从“互相毁灭”到“共同进化”

当董明珠在“董明珠健康家”门店贴上个人肖像，当雷军用SU7 Ultra冲击高端，他们都在寻找其企业发展的“第二曲线”。但中国制造的真正敌人，从来不是彼此，而是全球产业链中的“卡脖子”黑手。

消费者需要的是：用小米价格买到格力品质，用华为技术享受小米生态。这看似乌托邦，却是中国制造必须抵达的彼岸——因为唯有“技术普惠”与“硬核创新”并行，才能让“肉烂在锅里”的争议，变成“星辰大海”的共赢。

当然，“真正技术的信仰，也从不惧怕被性价比检验。”